Das Frauenbild in der Bibel I

[Wir Atheisten hassen die Bibel]

Was die Bibel vom Wesen der Frau hält, beschreibt sie schon ganz am
Anfang des Buches mit ihrer Erschaffung aus einer Rippe Adams. Gott
hatte sich dabei gedacht (1.Mose 2,18) "Es ist nicht gut, dass der
Mensch allein sei; ich will ihm eine Gehilfin machen."

Gott hat also nicht ein gleichberechtigtes Wesen erschaffen, sondern
eine Gehilfin für Adam. Natürlich hört die moderne Kirche das nicht gern
und behauptet, "Gehilfin" bedeute eigentlich ein "Gegenüber, das zum
Manne passt". Man könnten dem ja zustimmen, würden nicht viele andere
Bibeltexte einen ganz anderen Geist beschreiben.

http://www.bibelkritik.ch/kirchenkritik/e24.htm

[Gerald Gruner]

Wer ein Buch so hassen kann, der ist kein Atheist, sondern selbst ein übler
Fundamentalist, nur eben gegenteiligen Glaubens. Atheisten fühen sich von
deinesgleichen genauso abgestoßen wie von Religioten.

Post by Wir Atheisten hassen die Bibel
Was die Bibel vom Wesen der Frau hält, beschreibt sie schon ganz am
Anfang des Buches mit ihrer Erschaffung aus einer Rippe Adams. Gott
hatte sich dabei gedacht (1.Mose 2,18) "Es ist nicht gut, dass der
Mensch allein sei; ich will ihm eine Gehilfin machen."
Gott hat also nicht ein gleichberechtigtes Wesen erschaffen, sondern
eine Gehilfin für Adam. Natürlich hört die moderne Kirche das nicht gern
und behauptet, "Gehilfin" bedeute eigentlich ein "Gegenüber, das zum
Manne passt". Man könnten dem ja zustimmen, würden nicht viele andere
Bibeltexte einen ganz anderen Geist beschreiben.

Hier in dspm kannst Du nur etwas werden,
wenn Du Hasstexte aus dem Koran zitierst . . .

Ach Kackie, du arme Sau, kannst du wieder nicht anders...?

Der Unterschied ist, dass es heute nur einen sehr geringen Anteil
fundamentalistischer "Christen" gibt, die die Bibel wörtlich nehmen, und
dass der Kirche im letzten Jahrhundert die meisten "Zähne gezogen" wurden.
Dagegen leben sehr viele Anhänger der "Religion des Schwertes" und sogar
ganze Staaten exakt nach dem Buch und folgen der Scharia ganz real bis hin
zu religiös gerechtfertigtem Köpfen und Steinigen für kleinste Vergehen
gegen das Buch.
Oder schau dir doch beispielhaft an, wie viele "Schleiereulen" in ihrem
"mobilen Wanderknast" genannt Burka und deren mehr oder weniger
geschlossenen Varianten hinter ihrem "Pascha" her laufen und dass ihnen
teils nicht einmal erlaubt ist, das Haus ohne einen männlichen Verwandten
überhaupt zu verlassen.

MfG
Gerald

fup2 dspm

[Juergen Ilse]

Hallo,

Post by Wir Atheisten hassen die Bibel
Was die Bibel vom Wesen der Frau hält, beschreibt sie schon ganz am
Anfang des Buches mit ihrer Erschaffung aus einer Rippe Adams. Gott
hatte sich dabei gedacht (1.Mose 2,18) "Es ist nicht gut, dass der
Mensch allein sei; ich will ihm eine Gehilfin machen."
Gott hat also nicht ein gleichberechtigtes Wesen erschaffen, sondern
eine Gehilfin für Adam. Natürlich hört die moderne Kirche das nicht gern
und behauptet, "Gehilfin" bedeute eigentlich ein "Gegenüber, das zum
Manne passt". Man könnten dem ja zustimmen, würden nicht viele andere
Bibeltexte einen ganz anderen Geist beschreiben.
http://www.bibelkritik.ch/kirchenkritik/e24.htm

Selbstverstaendlich sind die Bibeltexte gepraegt von dem "Zeitgeist" der
zur Zeit der Entstehung der Texte vorherrschte. Das wird auch kein wirk-
lich rational denkender Christ jemals in Zweifel ziehen. Demnach muss man
ggfs. eben "den Einfluss des Zeitgeistes" aus manchen Texten entfernen
und durch den heutigen Zeitgeist ersetzen, wenn man denn ein zeitgemaesses
Bibelverstaendnis erreichen will. Das wird auch durchaus getan (von den
"Fundamentalisten" unter den Christen einmal abgesehen), und das ist es
auch, was "die moderne Kirche" zu vermitteln versucht.

Tschuess,
Juergen Ilse (***@usenet-verwaltung.de)

[Lester Albatros]

Post by Juergen Ilse

Post by Wir Atheisten hassen die Bibel
Was die Bibel vom Wesen der Frau hält, beschreibt sie schon ganz am
Anfang des Buches mit ihrer Erschaffung aus einer Rippe Adams. Gott
hatte sich dabei gedacht (1.Mose 2,18) "Es ist nicht gut, dass der
Mensch allein sei; ich will ihm eine Gehilfin machen."
Gott hat also nicht ein gleichberechtigtes Wesen erschaffen, sondern
eine Gehilfin für Adam. Natürlich hört die moderne Kirche das nicht gern
und behauptet, "Gehilfin" bedeute eigentlich ein "Gegenüber, das zum
Manne passt". Man könnten dem ja zustimmen, würden nicht viele andere
Bibeltexte einen ganz anderen Geist beschreiben.
http://www.bibelkritik.ch/kirchenkritik/e24.htm

Selbstverstaendlich sind die Bibeltexte gepraegt von dem "Zeitgeist" der
zur Zeit der Entstehung der Texte vorherrschte. Das wird auch kein wirk-
lich rational denkender Christ jemals in Zweifel ziehen. Demnach muss man
ggfs. eben "den Einfluss des Zeitgeistes" aus manchen Texten entfernen
und durch den heutigen Zeitgeist ersetzen, wenn man denn ein zeitgemaesses
Bibelverstaendnis erreichen will. Das wird auch durchaus getan (von den
"Fundamentalisten" unter den Christen einmal abgesehen), und das ist es
auch, was "die moderne Kirche" zu vermitteln versucht.

Ja, der Fundamentalist Martin Luther hat doch tatsächlich geglaubt, daß
die Bibel Gottes Wort wäre. Ilse hat recht: Gehen wir zurück zum
Vatikan. Dort wird die Bibel durch Menschenphilosophie ersetzt und durch
Traditionen. DAS MUSS ES SEIN! Nur nicht Gott glauben, das ist von übel.

Lester

[Erika Cieśla]

Post by Juergen Ilse

Post by Wir Atheisten hassen die Bibel
Was die Bibel vom Wesen der Frau hält, beschreibt sie schon ganz
am Anfang des Buches mit ihrer Erschaffung aus einer Rippe Adams.

Das ist die zweite Version! In der ersten Verseion (1 Mose 1,27) wurden
Mann und Frau noch gleichzeitig und gleichwertig erschaffen.

Post by Juergen Ilse

Post by Wir Atheisten hassen die Bibel
Gott hatte sich dabei gedacht (1.Mose 2,18) "Es ist nicht gut, dass
der Mensch allein sei; (…)

… et cetera!

Womit also schonmal klar ist, daß a) die Frau gar kein Mensch, und daß
sie b) nicht teil der Schöpfung ist.

Das ist erbärmlich!

Aber das ist die zweite Version, die zur ersten solchen in Widerspruch
steht und die Moses später (1 Mose 5,2) zugunsten der ersten Version
wieder verworfen hat – dort wurde der Mensch wieder als Mann *UND* Frau
erschaffen, und gleichermaßen gesegnet.

Es geht also zwei zu eins für die Gleichberechtigung!

Post by Juergen Ilse

Post by Wir Atheisten hassen die Bibel
Gott hat also nicht ein gleichberechtigtes Wesen erschaffen,
sondern eine Gehilfin für Adam.

Ach was!

Wen interessiert das denn, was irgend so ein notgeiles sexistisches
Arschloch vor 3000 Jahren auf eine gegerbte Ziegenhaut kritzelte?
Hierzulande gilt nicht 1 Mose 2,18, sondern GG Art. 3 Absatz zwei!

Merk Dich dat!
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

Post by Juergen Ilse
Selbstverstaendlich sind die Bibeltexte gepraegt von dem "Zeitgeist"
der zur Zeit der Entstehung der Texte vorherrschte. Das wird auch
kein wirk- lich rational denkender Christ jemals in Zweifel ziehen.
Demnach muss man ggfs. eben "den Einfluss des Zeitgeistes" aus
manchen Texten entfernen und durch den heutigen Zeitgeist ersetzen,
wenn man denn ein zeitgemaesses Bibelverstaendnis erreichen will. Das
wird auch durchaus getan (…)

… ja, sie verbrennen mittlerweile weder Ketzer noch Hexen – das gefällt
mir! 😉


Glückauf!
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪

✱ Hier könnte Ihre Werbung stehen!

[Robert Zimmermann]

Post by Erika Cieśla

Post by Juergen Ilse

Post by Wir Atheisten hassen die Bibel
Gott hat also nicht ein gleichberechtigtes Wesen erschaffen,
sondern eine Gehilfin für Adam.

Ach was!

Einfach mal Gottes Wort Lesen, Frolln. Ziega!

"Und Gott der HERR sprach: Es ist nicht gut, daß der Mensch allein sei;
ich will ihm eine Gehilfin machen, die ihm entspricht!" 1 Mose 2,18

Post by Erika Cieśla
Wen interessiert das denn, was irgend so ein notgeiles sexistisches
Arschloch vor 3000 Jahren auf eine gegerbte Ziegenhaut kritzelte?
Hierzulande gilt nicht 1 Mose 2,18, sondern GG Art. 3 Absatz zwei!

Für Menschen, die in den Himmel wollen, gilt Gottes Wort! Denn was
sagten die Apostel:

27 Und sie brachten sie und stellten sie vor den Hohen Rat; und der
Hohepriester fragte sie und sprach:
28 Haben wir euch nicht streng verboten, in diesem Namen zu lehren? Und
siehe, ihr habt mit eurer Lehre Jerusalem erfüllt und wollt das Blut
dieses Menschen auf uns bringen!
29 Petrus aber und die Apostel antworteten und sprachen: Man muß Gott
mehr gehorchen als den Menschen!

Apostelgesch. 5

Post by Erika Cieśla
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

Post by Juergen Ilse
Selbstverstaendlich sind die Bibeltexte gepraegt von dem "Zeitgeist"
der zur Zeit der Entstehung der Texte vorherrschte. Das wird auch
kein wirk- lich rational denkender Christ jemals in Zweifel ziehen.
Demnach muss man ggfs. eben "den Einfluss des Zeitgeistes" aus
manchen Texten entfernen und durch den heutigen Zeitgeist ersetzen,
wenn man denn ein zeitgemaesses Bibelverstaendnis erreichen will. Das
wird auch durchaus getan (…)

… ja, sie verbrennen mittlerweile weder Ketzer noch Hexen – das gefällt
mir! ?

Dabei täte es mancher Hexe gut, wenn man unter ihrem furztrockenen
Hintern mal Feuer machen täte!

Robert

[Paul]

Am 29.03.2017 um 19:26 schrieb Erika Cieśla:

[SNIP]

Post by Erika Cieśla
… ja, sie verbrennen mittlerweile weder Ketzer noch Hexen – das gefällt
mir! 😉

Richtig, zumindest in Europa, aber auch nur weil wir sie aktiv daran
hindern, weil wir ihnen die Streichhölzer weggenommen haben. In Afrika
sieht das ganz anders aus, da verbrennen Leute von Faulschlamms Sekte
auch heute noch Hexen und Zauberer. Und in den USA sprengen sie
Frauenkliniken, zünden Korane an und ballern in Schulen rum.

Aber auch hier in Europa sollten wir uns noch lange nicht sicher vor
ihnen fühlen, sollten wir auf gar keinen Fall in unserer Wachsamkeit
nachlassen, in Europa, ja sogar in Deutschland, gibt es auch heute noch
Austreibungen von Dämonen und Teufeln, und das nicht nur in solch
obskuren Sekten wie Faulschlamms Verein, nein, sogar die katholische
Kirche in Deutschland sucht ganz offiziell Exorzisten, oder Leute die
sich dazu ausbilden lassen wollen. Und auch die EKD macht da eifrig mit.

Also dürfen wir uns noch lange nicht auf unseren Lorbeeren ausruhen, es
liegt noch ein gewaltiges Stück Arbeit vor uns.

Und darum halten wir uns an das 5. "Am liebsten wäre mir,", das lautet so:
"V.
Am liebsten wäre mir, wenn ihr euch die verklemmten, frauenfeindlichen
Vorstellungen anderer nicht auf nüchternen Magen anhören würdet. Esst
etwas, dann macht euch über die Idioten her."

Also immer zu, ich gebe eine Runde Spaghetti Bolognese aus, und dann auf
sie mit Gebrüll!

Post by Erika Cieśla
Glückauf!
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪
✱ Hier könnte Ihre Werbung stehen!

Paule

[Erika Cieśla]

Post by Paul
[SNIP]

Post by Erika Cieśla
… ja, sie verbrennen mittlerweile weder Ketzer noch Hexen – das
gefällt mir! 😉

Richtig, zumindest in Europa, aber auch nur weil wir sie aktiv daran
hindern, weil wir ihnen die Streichhölzer weggenommen haben.

DAS allerdings ja.

Post by Paul
In Afrika sieht das ganz anders aus, da verbrennen Leute von
Faulschlamms Sekte auch heute noch Hexen und Zauberer. Und in den USA
sprengen sie Frauenkliniken, zünden Korane an und ballern in Schulen
rum.

Ja, das auch.

Post by Paul
Aber auch hier in Europa sollten wir uns noch lange nicht sicher vor
ihnen fühlen, sollten wir auf gar keinen Fall in unserer Wachsamkeit
nachlassen, in Europa, ja sogar in Deutschland, gibt es auch heute
noch Austreibungen von Dämonen und Teufeln, und das nicht nur in
solch obskuren Sekten wie Faulschlamms Verein, nein, sogar die
katholische Kirche in Deutschland sucht ganz offiziell Exorzisten,
oder Leute die sich dazu ausbilden lassen wollen. Und auch die EKD
macht da eifrig mit.

Mag sein, aber davon habe ich bisher nichts mitgekriegt – seit ich meine
Apostasie kund gab, hat mich von ihnen keiner mehr belästigt. In
früheren Jahrhunderten wäre ich gewißlich erst gefoltert und dann
verbrannt worden.

Sehr schön ist auch das sogenannte „Gottesurteil“, kennst du das? Das
ist echt geil – das muß ich Dir erzählen! Dabei wird der Delinquent an
Händen und Füßen gebunden und ins Wasser geworfen. Wer trotz der
Fesselung oben bleibt, der steht mit dem Teufel im Bunde und wird
verbrannt – seine Asche wird auf irgend einem Acker verstreut.

Die anderen, also die, die abgesoffen sind, die sind unschuldig – die
werden christlich beigesetzt und dürfen in geweihter Erde ruhen.

Für die Inquisition ist das eine Win-Win-Situation: der Delinquent ist
AUF JEDEN FALL tot – halleluja!!!

Post by Paul
Also dürfen wir uns noch lange nicht auf unseren Lorbeeren ausruhen,
es liegt noch ein gewaltiges Stück Arbeit vor uns.
"V.
Am liebsten wäre mir, wenn ihr euch die verklemmten, frauenfeind-
lichen Vorstellungen anderer nicht auf nüchternen Magen anhören
würdet. Esst etwas, dann macht euch über die Idioten her."
Also immer zu, ich gebe eine Runde Spaghetti Bolognese aus, und dann
auf sie mit Gebrüll!

Kann man da auch mit Penne Rigate machen?


Glückauf!
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪

[Siegfrid Breuer]

Sehr schön ist auch das sogenannte ?Gottesurteil?, kennst du das?

Bestimmt nicht, Schnatterliese! Das hast Du doch noch garnicht ganz so
oft erzaehlt, wie, warum es im Himmel heisser ist als in der Hoelle!

[Juergen Ilse]

Hallo,

Post by Paul
Aber auch hier in Europa sollten wir uns noch lange nicht sicher vor
ihnen fühlen, sollten wir auf gar keinen Fall in unserer Wachsamkeit
nachlassen, in Europa, ja sogar in Deutschland, gibt es auch heute noch
Austreibungen von Dämonen und Teufeln, und das nicht nur in solch
obskuren Sekten wie Faulschlamms Verein, nein, sogar die katholische
Kirche in Deutschland sucht ganz offiziell Exorzisten, oder Leute die
sich dazu ausbilden lassen wollen. Und auch die EKD macht da eifrig mit.

Dass die EKD Exorzismen oder die ausbildung von Exorzisten foerdert, wirst
du wohl kaum belegen koennen ... Es waere also ehrlicher, wenn du zumindest
den Teil der Behauptung zuruecknehmen wuerdest.

Tschuess,
Juergen Ilse (***@usenet-verwaltung.de)

[Paul]

Post by Juergen Ilse
Hallo,

Post by Paul
Aber auch hier in Europa sollten wir uns noch lange nicht sicher vor
ihnen fühlen, sollten wir auf gar keinen Fall in unserer Wachsamkeit
nachlassen, in Europa, ja sogar in Deutschland, gibt es auch heute noch
Austreibungen von Dämonen und Teufeln, und das nicht nur in solch
obskuren Sekten wie Faulschlamms Verein, nein, sogar die katholische
Kirche in Deutschland sucht ganz offiziell Exorzisten, oder Leute die
sich dazu ausbilden lassen wollen. Und auch die EKD macht da eifrig mit.

Dass die EKD Exorzismen oder die ausbildung von Exorzisten foerdert, wirst
du wohl kaum belegen koennen ... Es waere also ehrlicher, wenn du zumindest
den Teil der Behauptung zuruecknehmen wuerdest.
Tschuess,

Die EKD betreibt auch Exorzismen, darüber hat erst letztens der DLF in
der Sendung "Tag für Tag, aus Religion und Gesellschaft" berichtet. Zwar
in bedeutend geringerem Umfang als die Katholen und die Freikirchen,
aber sie treibt auch Dämonen aus. Und zur Ausbildung zum evangelischen
Pfarrer gehört auch Exorzismus. Aber spiele nur schön weiter den Vogel
Strauß.

Paule

[Leonhard Witt]

Post by Erika Cieśla

Post by Wir Atheisten hassen die Bibel
Was die Bibel vom Wesen der Frau hält, beschreibt sie schon ganz
am Anfang des Buches mit ihrer Erschaffung aus einer Rippe Adams.

Das ist die zweite Version! In der ersten Verseion (1 Mose 1,27) wurden
Mann und Frau noch gleichzeitig und gleichwertig erschaffen.

Post by Wir Atheisten hassen die Bibel
Gott hatte sich dabei gedacht (1.Mose 2,18) "Es ist nicht gut, dass
der Mensch allein sei; (…)

… et cetera!
Womit also schonmal klar ist, daß a) die Frau gar kein Mensch, und daß
sie b) nicht teil der Schöpfung ist.
Das ist erbärmlich!
Aber das ist die zweite Version, die zur ersten solchen in Widerspruch
steht und die Moses später (1 Mose 5,2) zugunsten der ersten Version
wieder verworfen hat – dort wurde der Mensch wieder als Mann *UND* Frau
erschaffen, und gleichermaßen gesegnet.
Es geht also zwei zu eins für die Gleichberechtigung!
[...]

Da wird nichts zugunsten von etwas anderem verworfen. Es handelt sich
einfach um zwei verschiedene Erzählungen aus verschiedenen Quellen.
Merke: Die Mosebücher selbst sind schon eine Sammlung, sie können auch
Bibliothek oder Anthologie sagen. Es ist Unsinn, zu sagen, der Autor
einer Bibliothek (schon das ist Unsinn) habe ein Buch zugunsten eines
anderen verworfen, weil er das eine links oder rechts vom anderen ins
Regal gestellt hat.

[Thomas Alert]

Post by Leonhard Witt
Da wird nichts zugunsten von etwas anderem verworfen. Es handelt sich
einfach um zwei verschiedene Erzählungen aus verschiedenen Quellen.
Merke: Die Mosebücher selbst sind schon eine Sammlung, sie können auch
Bibliothek oder Anthologie sagen. Es ist Unsinn, zu sagen, der Autor
einer Bibliothek (schon das ist Unsinn) habe ein Buch zugunsten eines
anderen verworfen, weil er das eine links oder rechts vom anderen ins
Regal gestellt hat.

Mose schrieb die Mosebücher. Noah baute die Arche und die weltweite
Sintflut kam. All die "Argumente" der Gottlosen verpuffen, denn Gott
selbst, in der Form von Jesus, bestätigte Mose und Noah im NT in Jesu
eigenen Worten!

Thomas

[Hans]

Post by Thomas Alert

Post by Leonhard Witt
Da wird nichts zugunsten von etwas anderem verworfen. Es handelt sich
einfach um zwei verschiedene Erzählungen aus verschiedenen Quellen.
Merke: Die Mosebücher selbst sind schon eine Sammlung, sie können auch
Bibliothek oder Anthologie sagen. Es ist Unsinn, zu sagen, der Autor
einer Bibliothek (schon das ist Unsinn) habe ein Buch zugunsten eines
anderen verworfen, weil er das eine links oder rechts vom anderen ins
Regal gestellt hat.

Mose schrieb die Mosebücher. Noah baute die Arche und die weltweite
Sintflut kam. All die "Argumente" der Gottlosen verpuffen, denn Gott
selbst, in der Form von Jesus, bestätigte Mose und Noah im NT in Jesu
eigenen Worten!

Was hast du geraucht?


Hans

[Erika Cieśla]

Post by Hans

Post by Thomas Alert
Mose schrieb die Mosebücher.

Diese These ist zwar mythisch einwandfrei, aber unvereinbar mit der
Realität.

Die Bücher Mose wurden nachweislich von verschiedenen Autoren verfaßt,
Unterschiedliche in der Syntax, der Grammatik und der Semantik in den
einzelnen Texten lassen einen anderen Schluß nicht zu. Insbesondere die
Anekdoten seiner Geburt und seines Todes können gar von ihm selbst
verfaßt worden sein, dies ist vernünftigerweise nicht möglich.

Post by Hans
Was hast du geraucht?

Gute Frage!



Glückauf!
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪

[Helmuth Spagat]

Post by Erika Cieśla

Post by Thomas Alert
Mose schrieb die Mosebücher.

Diese These ist zwar mythisch einwandfrei, aber unvereinbar mit der
Realität.
Die Bücher Mose wurden nachweislich von verschiedenen Autoren verfaßt,
Unterschiedliche in der Syntax, der Grammatik und der Semantik in den
einzelnen Texten lassen einen anderen Schluß nicht zu. Insbesondere die
Anekdoten seiner Geburt und seines Todes können gar von ihm selbst
verfaßt worden sein, dies ist vernünftigerweise nicht möglich.

Du kennst Gott nicht. Er kennt Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft.

Helmuth

[Frank Bügel]

Post by Helmuth Spagat

Post by Erika Cieśla

Post by Thomas Alert
Mose schrieb die Mosebücher.

Diese These ist zwar mythisch einwandfrei, aber unvereinbar mit der
Realität.
Die Bücher Mose wurden nachweislich von verschiedenen Autoren verfaßt,
Unterschiedliche in der Syntax, der Grammatik und der Semantik in den
einzelnen Texten lassen einen anderen Schluß nicht zu. Insbesondere die
Anekdoten seiner Geburt und seines Todes können gar von ihm selbst
verfaßt worden sein, dies ist vernünftigerweise nicht möglich.

Du kennst Gott nicht. Er kennt Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft.

Woher willst du das denn wissen?! Hattest du bei ihm - falls er existiert -
eine Audienz oder nimmst du einfach bloß an, ein (in seiner kreatürlichen
Existenz vollkommen unbewiesener) Gott hätte ein solches Wissen? Solche
Spekulationen halte ich für reichlich albern, zumal unter erwachsenen
Menschen. Dein religiöser Glaube ist nicht zwingend mit Wahrheit oder der
Realität gleichzusetzen.

[Erika Cieśla]

Vorab eines!

Dies ist ein religiöses Thema – was zum Teufel hat DAS in der
de.soc.politik.misc und der de.talk.tagesgeschehen zu suchen?
____ _ _ _ ___
/ ___| ___| |_ ___ _ __ ___ ___| |__ | |__ \
| | _ / _ \ __/ __| | '_ \ / _ \ / __| '_ \| | / /
| |_| | __/ |_\__ \ | | | | (_) | (__| | | |_||_|
\____|\___|\__|___/ |_| |_|\___/ \___|_| |_(_)(_)

Die fliegen raus – ist doch klar, oder?

Post by Frank Bügel

Post by Helmuth Spagat

Post by Erika Cieśla

Post by Thomas Alert
Mose schrieb die Mosebücher.

Diese These ist zwar mythisch einwandfrei, aber unvereinbar mit
der Realität.
Die Bücher Mose wurden nachweislich von verschiedenen Autoren
verfaßt, Unterschiedliche in der Syntax, der Grammatik und der
Semantik in den einzelnen Texten lassen einen anderen Schluß
nicht zu. Insbesondere die Anekdoten seiner Geburt und seines
Todes können gar von ihm selbst verfaßt worden sein, dies ist
vernünftigerweise nicht möglich.

Du kennst Gott nicht.

Du auch nicht!

Oder hat der sich schonmal bei Dir vorgestellt?

Im übrigen ist dieses Buch nicht von Gott, sondern von Menschen gemacht!
Wenn es Gott gäbe, und dieses Buch tatsächlich von ihm wäre, dann müßte
dieser Ömmes perfekt sein und dürfte keine Anekdoten enthalten, die sich
widersprechen, wie „1. Moses 1,27“ vs. „1. Mo 2,5“ – einem Gott hätte
dieser Fehler nicht passieren dürfen.

Post by Frank Bügel
Woher willst du das denn wissen?! Hattest du bei ihm - falls er
existiert - eine Audienz oder nimmst du einfach bloß an, ein (in
seiner kreatürlichen Existenz vollkommen unbewiesener) Gott hätte ein
solches Wissen? Solche Spekulationen halte ich für reichlich albern,
zumal unter erwachsenen Menschen. Dein religiöser Glaube ist nicht
zwingend mit Wahrheit oder der Realität gleichzusetzen.

Er weiß es nicht.

Er glaubt, weil er von klein auf in diesem Glauben indoktriniert wurde
(ich weiß wie das geht, ich habe das auch durchgemacht), und weil er
niemals den Mut hatte, sich seines eigenen Verstandes zu bedienen (hier
unterscheiden wir ums von ihm).


Glückauf!
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪

[Siegfrid Breuer]

Dies ist ein religiöses Thema ? was zum Teufel hat DAS in der
de.soc.politik.misc und der de.talk.tagesgeschehen zu suchen?
____ _ _ _ ___
/ ___| ___| |_ ___ _ __ ___ ___| |__ | |__ \
| | _ / _ \ __/ __| | '_ \ / _ \ / __| '_ \| | / /
| |_| | __/ |_\__ \ | | | | (_) | (__| | | |_||_|
\____|\___|\__|___/ |_| |_|\___/ \___|_| |_(_)(_)
Die fliegen raus ? ist doch klar, oder?

Wenn Du anders Deine Kompetenzgeilheit nich ausleben kannst,
Schnatterliese. <seufz>

[Erika Cieśla]

Post by Leonhard Witt
Da wird nichts zugunsten von etwas anderem verworfen. Es handelt
sich einfach um zwei verschiedene Erzählungen aus verschiedenen
Quellen.

… ja, die sich aber widersprechen.
Ich merke!!!

Post by Leonhard Witt
Die Mosebücher selbst sind schon eine Sammlung, sie können auch
Bibliothek oder Anthologie sagen.

Dem kann ich nicht widersprechen.

Post by Leonhard Witt
Es ist Unsinn, zu sagen, der Autor einer Bibliothek (schon das ist
Unsinn) habe ein Buch zugunsten eines anderen verworfen, weil er das
eine links oder rechts vom anderen ins Regal gestellt hat.

Und dennoch ist es so, daß diese Geschichte in zwei Versionen erzählt
wird, die aber *NICHT* identisch – ja nicht einmal ähnlich sind.


Glückauf!
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪

[Siegfrid Breuer]

Post by Erika Cieśla
Ich merke!!!

Aber meistens nicht genug, Schnatterliese.

[Leonhard Witt]

Post by Erika Cieśla

Post by Leonhard Witt
Da wird nichts zugunsten von etwas anderem verworfen. Es handelt
sich einfach um zwei verschiedene Erzählungen aus verschiedenen
Quellen.

… ja, die sich aber widersprechen.
Ich merke!!!

Post by Leonhard Witt
Die Mosebücher selbst sind schon eine Sammlung, sie können auch
Bibliothek oder Anthologie sagen.

Dem kann ich nicht widersprechen.

Post by Leonhard Witt
Es ist Unsinn, zu sagen, der Autor einer Bibliothek (schon das ist
Unsinn) habe ein Buch zugunsten eines anderen verworfen, weil er das
eine links oder rechts vom anderen ins Regal gestellt hat.

Und dennoch ist es so, daß diese Geschichte in zwei Versionen erzählt
wird, die aber *NICHT* identisch – ja nicht einmal ähnlich sind.

Ist es denn "diese", d.h. eine einzige Geschichte oder sind es zwei
Geschichten? Ich erinnere mich (dunkel), einmal etwas in der Art gelesen
zu haben, daß die zweite Schöpfungserzählung (der Mensch aus Ton geformt
und die Frau aus seiner Rippe) die ältere (vorexilisch?) sei und die
erste Schöpfungserzählung (mit den sieben Tagen) aus dem babylonischen
Exil mitgebracht worden sei. Die ältere Erzählung wurde aber nicht
weggeworfen, sondern beide lebten nebeneinander weiter.
Ich lese übrigens gerade, daß das in den altorientalischen
Nachbarkulturen Israels noch deutlicher sei, vor allem aus Mesopotamien
und Ägypten seien je eine Vielzahl von Schöpfungstraditionen erhalten.
Betrachten Sie diese Erzählungen als Literatur, die sich damit
beschäftigt, was der Mensch eigentlich ist und wie er seine Stellung
oder Rolle in der Welt sieht.

[Arnulf Sopp]

Post by Leonhard Witt
Ich lese übrigens gerade, daß das in den altorientalischen
Nachbarkulturen Israels noch deutlicher sei, vor allem aus Mesopotamien
und Ägypten seien je eine Vielzahl von Schöpfungstraditionen erhalten.
Betrachten Sie diese Erzählungen als Literatur, die sich damit
beschäftigt, was der Mensch eigentlich ist und wie er seine Stellung
oder Rolle in der Welt sieht.

Ein wahres Wort! Aber da bleibt eine klitzekleine Frage offen:

Warum berufen sich dann die Christen auf ein Buch, das, wie wir soeben -
oder schon lange zuvor - verstanden haben, eine Sammlung alternativer
Optionen ist, jedoch kein Geschichtsbuch?

Dies gilt zumindest für die Faulschlammiten- und andere Sekten. Aufgeklärte
Christen, die ihre Zweifel an der Bibel haben, nehme ich von diesem Vorwurf
gerne aus.

Tschüs!
Arnulf

[Arnulf Sopp]

In de.soc.weltanschauung.christentum Wir Atheisten hassen die Bibel

Einen derart kranken Namen kann sich nur Faulschlamm gegeben haben.

... (den üblichen Schwachsinn)

Selbstverstaendlich sind die Bibeltexte gepraegt von dem "Zeitgeist" der
zur Zeit der Entstehung der Texte vorherrschte.

Das lässt sich auf jedwedes Kulturdenkmal verallgemeinern, wozu die Bibel
auf jeden Fall zählt. Fraglich ist jedoch, wie nah ein Kulturdenkmal an
der Realität ist. Was sollte die Bibel diesbzgl. vom indischen Veda oder
der Edda oder irgendwelcher anderer Belletristik unterscheiden? Darauf
gibt es nicht die Bohne eines seriösen Hinweises.

Das wird auch kein wirklich rational denkender Christ jemals in Zweifel
ziehen.

Christen denken rational, wenn sie als Zimmermann oder Krankenschwester
ihre Arbeit verrichten. Als Christen tun sie es nicht. Es gibt keine
Religion, die in allen ihren Aussagen irgendeiner Ratio folgt.

Demnach muss man ggfs. eben "den Einfluss des Zeitgeistes" aus manchen
Texten entfernen und durch den heutigen Zeitgeist ersetzen, wenn man
denn ein zeitgemaesses Bibelverstaendnis erreichen will.

Das ist der eine Weg. Der andere: Man kann Bibelaussagen an archäologischen
Befunden oder neueren physikalischen Erkenntnissen messen. Da bricht schon
mal ein ganzer Haufen weg, weil er nachweisbar widerlegt ist. Damit will
ich die literarische Qualität der Bibel aber in keiner Weise schmälern.

Das wird auch durchaus getan (von den "Fundamentalisten" unter den
Christen einmal abgesehen),

Gerade stelle ich mir eine Talkshow vor, in der christliche, muslimische,
shintoistische, animistische, hinduistische und sonstige Fundamentalisten
aufeinander eindreschen. Das zu erwartende Niveau dürfte etwa so aussehen:

- Du bist auf dem Holzweg.
- Nein, du!
- Nein, du!
- Nein, du!
Usw.

Niemand von ihnen ist in der Lage, einen belastbaren Hinweis zu liefern,
dass er recht hat. Hat also keiner von ihnen recht? Wennste mich fragst,
exakt!

Tschüs!
Arnulf